¿El seguro de responsabilidad civil de un prot una CUALQUIERA de Sus Activos? Finanzas Personales – Dinero Pila de Cambio

Seguro de automóvil de responsabilidad

Estoy confundido Sobre el seguro de responsabilidad civil. Algunos adj Recursos en línea ahora parecen Decir Que debe tener la Mayor Cantidad de seguro de responsabilidad Como el valor total de de Todos SUS ACTIVOS, MIENTRAS Que Decir simplemente Otros Tener Tanto Como Posible mar.

Decir, en El caso de Que SUS Activos Totales ESTÁN en O Por debajo de X, el Tener el seguro de responsabilidad en X por Cada accidente Proteger todos SUS ACTIVOS, O, Si el accidente es lo Suficientemente tumba y X sin Será Suficiente, ¿ Usted està en El Gancho para Todos SUS: activos para cubrir el resto? (Estoy Más Interesado en la Jurisdicción Siendo de Tejas o California.)

Basicamente, lo Hace Tener el seguro de responsabilidad Proteger la Mayor Cantidad de Sus Activos Como el seguro es para, o simplemente Es Que La Primera Línea de Defensa Contra Una demanda f?

Pregunto Jun 4 ’15 a Las 7:00

Se Trata simplemente de la Primera Línea de Defensa Contra Una Reclamación. En teoría, los Activos No Que Tienen nada ver con Ello. En perfecto mundo de la ONU, el tribunal decidiría Que habia Causado Una Cantidad X de daño a la otra parte sin conocer la Cantidad de Cobertura de su seguro o SUS Activos Totales.

Sin embargo, en el Mundo Real, las Personas Hacer TIENE UNA idea de Sus Activos Totales (registros de propiedad, suposición Basada En Su Ocupación, etc.). Por Lo Que podran determinar S. el importe DEMANDA en esa suposición.

Si Usted está buscando para la Protección de los Activos en general, por lo general de quiere ir Más allá de Seguros de automóviles es algo Llamado paraguas Responsabilidad:

Una Política de paraguas en patadas Cuando Se Alcanza El Límite de la Cobertura de responsabilidad Subyacente En Una Política de los propietarios, inquilinos, condominio o automático. También le cubrir Cosas Como la difamación y la calumnia.

A Veces se denominan catastrófica personal Responsabilidad

Algunos adj de los Beneficios de las Políticas de paraguas / PCL hijo:

  • Tienen Límites de Cobertura Más Alto Que Se Puede Elegir para su póliza de automóvil
  • Cubren Responsabilidad por Otras Causas (por Ejemplo, alguien se Resbala y cae en su propiedad)

Para Mayor Discusión de las Políticas de paraguas, Consulte las Siguientes Preguntas:

Sus Activos ESTÁN Totalmente Protegidos, Hasta el punto de Que El Daño EXCEDE El Límite del Seguro. Por Ejemplo, supongamos Que Tiene Un seguro de $ 1.000.000 y $ 500,000 Activos de.

Sus Activos no entran en juego en Lo que sé refiere al seguro. Sólo se Hace Una Diferencia En que PUEDE permitirse el lujo de Pagar los $ 10,000, y todos SUS Activos se han ido Si Quieren $ 700,000 y ENTONCES Usted todavía Dębe dinero. El Seguro No Protege SUS ACTIVOS, POR EJEMPLO UNA en Pero Cubierta $ 2.000.000 Haría Mucho Menos probables Que SUS Activos tocados hijo. Aún Así, despues de la ONU Daño de $ 2.500.000 SUS Activos se han ido de.

En Otros países, por example en Alemania, Límites de seguro Mucho Más Altas hijo Bastante comunes y muy barato Realmente, Porque el Daño Más De $ 1.000.000, Seria muy, muy raro.

respondido Jun 4 ’15 una las 13:56

El seguro Razón de responsabilidad una de menudo en sí Elige en Función de la Cantidad de los Activos de una persona no es Porque los Activos refugios seguros Hasta el importe del seguro, Sino Mas Bien Porque la Cantidad de Activos definir el Riesgo desventaja de Tener un Seguro Insuficiente y Las Situaciones en las Que Un Útil Seguro Adicional sueros. Si alguien Tiene Solamente $ 5.000 en: activos, su personal Nivel de Exposición al riesgo, INCLUSO Si Se encuentran Responsables de $ 10,000,000 de Dólares en Daños, Solo seria $ 5.000. La Perdida de $ 5,000 Que Puede Ser muy doloroso, causando dolor y Las Dificultades Que la persona es: términos de Valor Relativo en Diez Veces ESA Cantidad ($ 50.000), Pero Aún Así Seria Mucho Menos de $ 10.000.000.

Supongamos Que la persona arriba indicadas se Enfrenta una ANU Elección Entre Una Política de $ 100.000 (Mínimo obligatorio legalmente) y Una Política de $ 1.000.000; considerar o Como las Políticas compararán si ha declarado responsable de Diferentes Cantidades:

  • Si el es responsable de $ 100.000 o Menos, Políticas Ambas hijo IGUALMENTE buenas.
  • Si el es responsable de $ 100,000- $ 150,000, El Costo adicional para el asegurador Será Menor Que El Valor Adicional para el Asegurado.
  • Si el es responsable de $ 150,000- $ 1.000.000 de la Aseguradora nos podemos deducir Que Gastar Más De $ 50,000 Adicional con el fin de proporcionar $ 50,000 en valor a los Asegurados.
  • Si el es responsable de $ 1,000,000- $ 1.005.000, el asegurador nos podemos deducir Que Gastar Más De $ 900,000 para proporcionar adicional Menos de $ 50,000 en valor a los Asegurados.
  • Si el es responsable de $ 1.005.000 o mas, el asegurador nos podemos deducir Que Gastar Más De $ 905.000 proporcionando MIENTRAS adicional no Valor a los Asegurados.

Tenga en Cuenta Que Hay Una Bastante Pequeña Gama de Situaciones en las Que El coste para el asegurador es menor Que El valor para el Asegurado. Ahora supongamos Que la Persona que sí Enfrenta ESA DECISIÓN tenia $ 75.000 ES Activos Que causa Que El anterior Diez Veces EL perdidos dolor SI.

  • Si el es responsable de $ 100.000 o Menos, Políticas Ambas hijo IGUALMENTE buenas.
  • Si el es responsable de $ 100,000- $ 850,000 El Costo adicional para el asegurador Será Menor Que El Valor Adicional para el Asegurado.
  • Si el es responsable de $ 850,000- $ 1.000.000 de la Aseguradora nos podemos deducir Que Gastar Más De $ 750.000 Adicional con el fin de proporcionar $ 750.000 Dólares ES valor a los Asegurados.
  • Si el es responsable de $ 1,000,000- $ 1,075,000, el asegurador nos podemos deducir Que Gastar Más De $ 900,000 para proporcionar adicional Menos de $ 750.000 Dólares en valor a los Asegurados.
  • Si el es responsable de $ 1.075.000 o mas, el asegurador nos podemos deducir Que Gastar Más De $ 975,000 proporcionando MIENTRAS adicional no Valor a los Asegurados.

Los Mismos Escenarios cualitativos se aplicarían Como CUANDO la persona tenia $ 5.000 en: activos, Pero La probability de golpear el punto dulce en El Que el valor de los Asegurados es superiores al coste de la Aseguradora Seria Mucho alcalde. Tenga en Cuenta Que Lo Que Importa No Es La Cantidad de Activos, Sino busque Mas El dolor Que resultaría de perderlos. Alguien que tenia Activos Que Eran de gran Importancia personal, y Cuyo valor de liquidación Seria Demasiado alta para albergar En Una quiebra, pero muy Por debajo del valor sentimental, podria Decidir racionalmente para comprar Más seguro de responsabilidad Que alguien Cuyos Activos Eran Principalmente Líquido y Que tenia poco Vínculo emocional con CUALQUIERA de Ellos.

respondido Jun 4 ’15 una las 16:55

Artículos Relacionados

Deja un comentario