¿Por que la gente compra ONU Seguro INCLUIDO Si No Tienen los Medios para Superar La Perdida? Finanzas Personales – Dinero Pila de Cambio

Comprar seguro de la ONU

Las Compañías de Seguros hijo Empresas y su objetivo m es Hacer dinero. De Ello se desprende Que Si Usted No es ni la suerte ni la mala suerte, el resultado m Será definitiva en El Largo Plazo Perdiendo Dinero al estipular seguro ONU. Creo Que este es Concepto muy sencilla Que Un sin negarse PUEDE, A Pesar De Que Cada Vez Que Intento explicar this to La Otra persona Comienza un Decir CÓMO su Madre / amigo / TIA / etc Salvo Un Monton de Dinero Mediante la compra de Seguros.

Ahora, me parece Que El Seguro Sólo Tiene SENTIDO Si No Puede recuperarse De Una Perdida sin ella; por Ejemplo, si Usted es el conductor del taxi de la ONU con poco o ningún ahorro tendria SENTIDO el aseguramiento de su taxis Contra el robo, Porque si Usted pierde su taxis de then Usted está Bastante jodido.

Pero ¿Por Qué la Gente rica Hacen también lo? EJEMPLO POR, un Amigo mío Que Tiene Un monton de dinero ahorrado, seguro de su automóvil por $ 1400, el 4% del valor del coche, año Cada. De Acuerdo con Un sitio web Que Encontré Mucho Menor Que El 0,25% de Nuevo Vehículos robados hijo Durante su vida, y en casi todos los Casos El Ladrón tenia acceso a la llave originales.

This persona podria comprar Otro coche en any Momento sin ningún tipo de Problemas de dinero, Asi Que No veo ningún punto en Asegurar, Sobre Todo con la ONU precio ridículamente alto en comparacion con el Riesgo Extremadamente bajo.

¿Por que la gente lo hace? Es Igual Que los juegos de azar, Pero a la inversa. Si Usted va al casino lo Suficiente si no se pierden dinero; Si Usted Asegura El Tiempo Suficiente, también se pierde dinero.

Pidio a 15 de mayo de ’11 a las 13:20

No estoy de acuerdo con la Afirmación de Que El Dinero Asegurado Por Si Mismo Dębe Ser estacionado En Una Inversión líquida o semi-líquida. No Si Es Mucho Más Pequeño Que el Cuerpo Tamaño de Su. ENTONCES, si Ocurre desastre de la ONU, Usted SABE Que PUEDE Borrarse el dinero de Sus Inversiones de capitales a plazo largo, INCLUSO si El Mercado es significativamente a la baja, sin diezmar su corpus. No hay Necesidad de Sufrir de los Rendimientos Más bajos Inversiones Líquidas o semilíquidas le dan. Vaddadi Kartick Oct 11 ’16 a Las 16:45

Para Un coche, Que esta normalmente Obligado Tener un seguro, y Recogiendo la Amplia Cobertura (incendio, robo, actos de Dios) es normalmente barato. Si el coche FUE Comprado con prestamo de la ONU, el prestamista- estipular Que llevas amplio y seguro de colisión.

La gente compra seguro de la ONU, ya Que Limita do s responsabilidad. En El Gran Esquema de las Cosas, La Fijación de Precios En Una tasa fija de La Perdida de Todos los años (+ prima de seguro potencial deducible) es Atractivo párrafo Muchos Frente a Tener que cubrir Una Pérdida catastrófica CUANDO su coche es Destruido o robado .

Contestado correctamente al 15 de mayo de ’11 una las 13:43

Su Punto básico es Correcta; el movimiento es inteligente Como utilizar el seguro solo para cubrir las Pérdidas Que podrian Ser Dolorosas o catastrófico Para Usted. De lo contrario, la auto-asegurarse.

En the example Específico de seguro de automóvil, Es Posible Que se echa en Falta Que No Solo Cubre la replacement del coche, sino también Que Cubre la Responsabilidad, lo Cual Es Un Riesgo Cientos de miles-de-Dólares. La Cobertura de responsabilidad busque Puede Ser legalmente Requerida; También Puede Ser Necesaria Como una capa de base de Si Usted DESEA CONSEGUIR UN paraguas por Separado la Política Hasta Millones en el pasivo. Así Que Hay Que Ser muy rico entradas obligatorias of this seguro deja de Tener SENTIDO.

En los EE.UU., Al Menos, sin duda Que PUEDE comprar seguro de automóvil Que No Cubre La Perdida del coche, o Que Tiene Un alto deducible. Y de Hecho, Si Usted PUEDE permitirse el lujo de auto-asegurarse Hasta ONU deducible alto, en promedio m, Como Usted dados Que Dębe Ser Una buena idea.

Lo Mismo es Cierto de la Mayoría de los Tipos de seguro, la ONU deducible alto es mejor, siempre y Cuando Se lo PUEDE permitir, un Menos Que sepa es probable Que Presente Una Reclamación. (Salud Ocupacional Seguridad y, en concreto, es raro en Muchos Aspectos, y Uno Es Que un el menudo Se Puede estimar si Usted Tiene Reclamos.)

En Nuestra póliza de automóvil, la Responsabilidad y la Cobertura de motorista sin seguro es de la ONU el 60% del coste, MIENTRAS Que los Daños en los Coches Cobertura es del 40%. Estoy seguro de Que ESTO varia en función f Mucho del valor de Sus Coches y La Cantidad Que conducir a y Registro de Conducir, etc. En un coche de Envejecimiento de la Cobertura para el propio Vehículo Dębe CONSEGUIR Más barato y Más Barato Que ya vale el coche Menos, MIENTRAS Que la Responsabilidad La Cobertura no seria necesariamente ONU Precio Más Bajo.

contestada 16 de de mayo de ’11 a las 04:03

ME GUSTARIA UNA Anadir Aclaración: Tener Cobertura de responsabilidad no le Protege de Cientos de miles de Personas en Riesgo, un DEBIDO los limites de Riesgo Que las Personas no siempre entienden. En los EE.UU. Esto Es tipicamente 25k / 50k (por Límite de por vida de incidents / policy), o del tanto de Como 100 k en algunos adj Casos – Pero Más allá de Que la Compañía de Seguros no offers Ninguna protection en absoluto. Así, el USO De Una Política de paraguas, Como Usted ha mencionado – por Lo Que es claro que la Entiende, pero muy una de menudo la gente del piensa Tener seguro Los protegido de la Pérdida Masiva Aun Cuando No lo Hace. BrianHall Ago 13 ’14 una las 16:00

Todos los Inversores Tienen en última instancia, La Misma meta de Inversión: maximizar el Rendimiento al Tiempo Que Limita el Riesgo de un aceptable Nivel de la ONU. Por SUPUESTO Que Nos encanta para maximizar los Rendimientos y Reducir al Mínimo el Riesgo, Pero En La Mayoría de los Casos, si DESEA Una Mayor rentabilidad Que Deben Estar Dispuestos a aceptar CORRECTO mayores Niveles de Riesgo. Hay Que Tener en Cuenta Que los Inversores hijo Los Seres Humanos, no hay computadoras. Como tal hay Todo El Mundo this Dispuesto a Aceptar El Mismo Nivel de Riesgo.

El seguro es simplemente Una Manera de comprar por Riesgo. Sí, reducir Nuestras Ganancias Globales (la mayor parte del tiempo), Pero también lo Hacen las Poblaciones de bonos vs (la mayor parte del tiempo). Y sin embargo, ¿quien de Nosotros No Tiene bonos en cartera? Seguros es Otra Manera de equilibrar el Riesgo y el retorno.

Contestado correctamente al 15 de mayo de ’11 una las 14:03

El Seguro No Es Un producto Diseñado para proteger contra La Perdida financiera. El producto this Diseñado para permitir Que Las Personas pagana Una Pequeña cuota (la prima) para su tranquilidad. Esto! Permite al Asegurado una Sentir Como Si su digna compra FUE (Que ven el potencial de la Pérdida Como una Preocupación y Las Primas lo Suficientemente Pequeñas Para Que puedan se preocupe por Tener Una Pérdida).

Las Compañías de Seguros un Continuación, buscar a los Riesgos asegurables, Donde las Perdidas las percibidas Lejos del Peso de las perdidas reales (s evaluación del Riesgo).

Por lo Tanto, Do Respuesta Es Que Sus Amigos ESTÁN Pagando por la paz de la mente.

contestada 16 de de mayo de ’11 a las 21:17

Seguros Comenzo Como un medio para la puesta en Común de Riesgos. Es factible de. Que era exactamente Lo Que el PO espera claramente Que AÚN mar. Si Hay 1 posibilidad f Entre Un Millón de Que del tenga yo ONU accidente que me va a Costar $ 1 Millones – A que me dejará irremediablemente en debt Por el resto de mi vida, y mi Posibilidad de Que ESTO ocurra es independiente de Azar de CUALQUIER otra persona , Es una gran idea para mi para REUNIRSE con Millones de Otras Personas Que enfrentan El Mismo Riesgo, Y Cada Uno aportará $ 1 al Pago de los Costos para quien pasa a. Arlie Stephens Nov 3 ’16 a Las 1:32

Es INCLUIDO Un buen Negocio PARA UN intermediario para ofrecer un cubrir ESE Riesgo por $ 2 Cada Uno, y el bolsillo de la Mitad del dinero recogido Como ganancia (o párr Pagar POR Vendedores Sus, o para cubrir la posibilidad f De que las Probabilidades reales hijo Sólo 1 de Cada 900.000). Lo Mismo es Cierto, con las matemáticas Más complejas, si el promedio m Es El Mismo, Pero No identica Cada Vez Que se produzca El problema – A Veces es Sólo 750.000, ya Veces es de 1.250.000. Arlie Stephens Nov 3 ’16 a Las 1:32

: Además de dos puntos de Buenos støj Voy a Añadir un par de Razones:

3) En ALGUNAS Situaciones EXISTEN Factores involucrados Secundarios Que pueden Hacer buen para un negocio. Normalmente, un Estas ascienden Casos Donde Se Puede comprar el seguro con dólares antes De Impuestos, Pero tendria Que Pagar las facturas con Dólares Despues de Impuestos.

4) Las Compañías de Seguros Saben Mucho Mejor Qué cosas Deben co-estrella y Las MASA el menudo han del Negociado. Una persona rica en General, seria busque Servido párrafo Tener un Seguro de Salud por this Misma Razón.

Artículos Relacionados

Deja un comentario