Wolcott, Boletín de seguro marítimo, septiembre de 2014, Marine Insurance Boletín, septiembre de 2014

HFW: Holman Fenwick Willan

Marine Insurance Boletín, septiembre de 2014

En Este Número: Dejar de prensa: La factura de Seguros; Sanciones: Garantizar el Cumplimiento; Sigue mi Líder? Los ST EFREM ; Actualización de La Caja trimestral; Conferencias y eventos.

El Proyecto de Ley de Seguros

El 17 de julio de 2014, el Proyecto de Ley de Seguros (Proyecto de ley) se introdujo en el Parlamento del Reino Unido. El Proyecto de Ley FUE Preparado Como parte de la Segunda Etapa de la Revisión Conjunta de Derecho contractual de Seguros por la Comisión de Derecho y de la Comisión de Derecho escocés (las comisiones). La Primera Etapa de la Revisión Conjunta dio Lugar a la Ley del Consumidor de Seguros (Divulgación y Representaciones) 2012. El Proyecto de ley de seguro Será el Cambio legal Más significativo a la ley de seguro marítimo en Mas de Un siglo y, en Caso de aprobarse en su forma actual, de Hara Que Los Principales La Modificación de algunos adj: aspectos de la ley Inglés de Seguros marítimos.

Las Propuestas de reforma

El Proyecto de ley introducirá Nueva Ley (Que Sustituye a la ley existente Común) y tambien contradictorio Modificar de la Ley de Seguro Marítimo 1906 (MIA 1906). El Proyecto de Ley Contiene Propuestas de Reformas en áreas cuentos de Como:

  • Divulgación en el Seguro de Negocio Cláusula 3 del Proyecto de Ley Sustituye a Las Obligaciones en materia de Divulgación y Las Representaciones que estan Contenidos en el MIA 1906. Se introducen Un Nuevo Requisito para el Asegurado Para Hacer una “presentación razonable de Riesgo” antes de Que las contradictorio celebran el contrato de seguro.
  • Garantías Cláusula 9: disposiciones prohibé Que pretenden convertir TODAS LAS Representaciones, Ya al ​​mar en La Propuesta o La política en las Garantías. El proposito principal de cláusulas this cláusula es Prohibir la “bases del contrato de”. Sin embargo, el asegurador this Siendo Permitido incorporar Garantías Específicas en la Política. Cláusula 10: disposiciones deroga las de la MIA 1906 y La Ley Común, Que se Descargue Completamente La Responsabilidad del asegurador from El Momento del incumplimiento de la garantía. En Cambio, La Responsabilidad del asegurador Será suspendido from El Momento de la ONU incumplimiento de la garantía Hasta Que se subsane la Infracción. El asegurador no Será responsable por any loss Que se producen período m Durante este, O que Se Puede atribuir un Ocurre Algo que during this período m. Si el incumplimiento remediado Ser PUEDE, La Responsabilidad del asegurador se restablecerá Una Vez Que se Haya subsanado.
  • Remedios De Una Aseguradora párrafo Reclamaciones fraudulentas La cláusula 11 Establece Que El asegurador No está obligado a Pagar Una Reclamación fraudulenta, PUEDE Recuperar las sumas abonadas a los Asegurados en Relación con ESE PUEDE Crédito y considerar el contrato Como Si Hubiera Sido Terminado con Efectos A partir del Momento del acto fraudulento. Cuando El asegurador Resuelve el contrato, permite en sí Conservar Todas Las Primas Que El Asegurado ha pagado y sin Será responsable de los Eventos Que se ProduCen Despues De Que El Momento del acto fraudulento. Sin embargo, la Aseguradora seguira Siendo responsable de los Eventos Que ocurrieron los antes de la hora del acto fraudulento.

En junio y julio de 2014, las comisiones y el Ministerio de Hacienda (El Patrocinador del Proyecto de ley) consultado Sobre ONU borrador del Proyecto de Ley. El Proyecto de Ley Que Fue Presentado al Parlamento es en gran parte el Mismo Que El Proyecto de ley.

ALGUNAS: disposiciones Que las Comisiones Tenia la Intención de Incluir en el Proyecto de Ley, cuentos Como la reforma del Artículo 53 de la MIA 1906 (Responsabilidad de la ONU agente de la prima del seguro marítimo), demostraron controvertido Entre las contradictorio Interesadas y se quedaron Fuera Tanto del Proyecto de Ley y La Proyecto de Ley Que Fue Presentado al Parlamento.

Para permitir Que El Proyecto de ley para Completar su paso por el Parlamento los antes de las Elecciones Generales de mayo de 2015, se utilizará la ONU PROCEDIMIENTO parlamentario simplificado. El PROCEDIMIENTO is available solo para los Proyectos de Ley Que atraen una ONU Amplio Consenso de Apoyo. Si el Proyecto de Ley recibir con la sanction real de los antes de la Sesión parlamentaria real Termina Alrededor del 30 de marzo de 2015, se espera Que la nueva ley en vigor en Entre La Primera Mitad de 2016.

HFW también de han publicado las Naciones Unidas Informe sobre el Proyecto de Ley Que Explica ALGUNAS de las Propuestas detalle Con mayor. La Sesión de información Se Puede ENCONTRAR es: hfw.com/The-Insurance-Contracts-Bill-July-2014

Para Obtener Más información, pongase en Contacto William Reddie. Asociado, en 44 (0) 20 7264 8758 o william.reddie@hfw.com. o con su contacto habitual en Wolcott. La voluntad es el secretario del Comité de Derecho de Seguros de la ciudad de Londres Sociedad de la ley.

Sanciones: Garantizar el Cumplimiento

La actual crisis en Ucrania, y la escalada de las Sanciones impuestas por la UE, Estados Unidos y Otros o Gobernadores Nacionales, incluídas las Restricciones relativas a la Energía, la Defensa y los Mercados Financieros, Que significativos llevados Las Sanciones son ahora noticia de primera page. Sanciones impuestas à grandes bancos de Como BNP Paribas y Banco de América significativos llevados Que las Sanciones ESTÁN EN LAS Páginas de Negocios. Pero Lejos de los Titulares, Lo Que deberian Ser En Realidad Los Aseguradores marítimos Haciendo con el fin de Asegurar el Cumplimiento?

La Etapa 1 Es Para Comprender el Riesgo. Como siempre, Esto Se reducen un entendre Que Usted está asegurando, por Lo Que los Riesgos y en que lugar del mundo.

La s posición de las Sanciones this Cambiando constantemente y Las Aseguradoras Tienen Que asegurarse de que estan al día con las Últimas novedades. A modo de Ejemplo, las Recientes Sanciones de la UE y de Estados Unidos contra Rusia se han Centrado En La Capacidad de ciertas Empresas rusas para acceder a este los Mercados de Deuda y de capitales de la UE y de Estados Unidos, y también en sí introducido de han Medidas Que restringen el Suministro de Ciertos Equipos de Petróleo y gas por las Empresas rusas y / o para su USO en Rusia. : Además, OTRAS Personas y Entidades Que se han añadido a la Lista de Sanciones de la UE del 12 de septiembre de 2014.

: Al mismo tiempo Que las Restricciones Adicionales hijo impuestas Bajo un Programa de Sanciones, Restricciones se relajaron bajo Otro Programa, con la suspensión limitada de ciertas Sanciones contra Irán ESTÁN extendidos Hasta noviembre de 2014, Lo Que SIGNIFICA Que las Aseguradoras se les PUEDE Pedir un considerar Asegurar determinados Viajes Que Eran prohibido previamente Completamente.

Las Aseguradoras necesitan Educar a los Corredores, Agentes locales Y CUALQUIER OTRA Persona que Electronico acerca la Empresa a Través de la Puerta, de MoDo Que puedan HACER las preguntas correctas y No exponer a las Aseguradoras. Una Vez Que Haya Llevado un cabo su diligencia Debida, es necessary asegurarse de Que Usted Mantenga ONU rastro de papel para Mostrar los Controles Que lleven un cabo y Por Qué decidio que se era seguro procedure.

Etapa 2 ES Escribir la directiva en los terminos correctos. ESTO incluirá Garantías de la Asegurada, Asi Como una cláusula de exclusión Sanciones robusto.

La cláusula de Sanciones de Mercado Es Un Punto de Partida Útil, Pero también se debe considerar especificamente excluyendo los Riesgos particulares Que Usted SABE Que No Se Puede Escribir pecado violar las Sanciones. Es Necesario Pensar about Si La Política Dębe Terminar en El caso de Que la s posición de las Sanciones cambia, o simplemente Ser suspendido. Del Mismo Modo, es Necesario considerar Lo Que sucederá si el seguro no se ve Afectada Por Un Cambio En Las Sanciones, Pero la Política de Reaseguros se ve Afectada (POR EJEMPLO, DEBIDO una Que El reasegurador Es Una Empresa de EE.UU.) .

La Etapa 3 es Para Hacer Frente a las Reclamaciones. Es Necesario Averiguar Toda La Información Que Pueda los antes de proporcionar direction seguridad o Pagar any Reclamación. Una vez mas, Esto Se reducir al Quién, qué, Dónde Y Cuando de la Reclamación. El beneficiario Puede Ser ONU Tercero Que los antes ninguna Eran conscientes de, o Una Aseguradora subrogada, y Tienen Que Ser comprobada. También es Necesario Trabajar en Estrecha Colaboración con su banco para comprobar v Que Se Puede Hacer los Pagos Necesarios, Poner la Seguridad, etc.

Teniendo en Cuenta Toda La Atención en Ellos, Las Sanciones hijo claramente here for Quedarse, Al Menos En El Corto Plazo, y Las Aseguradoras Tienen Que asegurarse de Que Tienen en Marcha de la ONU Proceso para Garantizar el Cumplimiento.

Para Obtener Más información, pongase en Contacto Daniel Martin. Socio, es 44 (0) 20 7264 8189 o daniel.martin@hfw.com. o con su contacto habitual en Wolcott.

Sigue mi Líder? Los ST EFREM

El Tribunal de Comercio Inglés considerado recientemente 1 Si Una cláusula de Seguimiento Obligado ONU asegurador Extranjero párrafo Seguir El Mercado de Londres En La Resolución De Una Reclamación y, si es asi, Si Una cláusula en el Acuerdo Entre el Mercado y Londres El que pretende Asegurado Que no se Unen “ninguna otra Compañía de Seguros” SIGNIFICA Que El asegurador Extranjero sin ESTABA Obligado un Seguir el asentamiento.

Los ST EFREM Sufrido s daños en el generador. 50% del casco y maquinaria Interés ESTABA Asegurado en Londres por Catlin, Arca y Brit (la Política de plomo) y Un 30% en Aigaion en Grecia bajo Una póliza de seguro por Separado (la Política Aigaion).

La Política Aigaion contenia Una ‘cláusula de Seguimiento’ que decia:

“De Acuerdo a Agustinianos Catlin de Londres y Brit Distribuir En Las Solicitudes Excluidos los Pagos graciables”.

Las afirmaciones Hechas Asegurada por Ambas Políticas. Un Acuerdo Alcanzado FUE Bajo la Política de plomo en el cual sea Estas Entidades Londres acordaron resolver por US $ 779,5 mil. El Acuerdo de Solución incluia Una Disposición en la cláusula 7 de la siguiente Manera:

“El asentamiento y la Liberación de conformity con los Términos de Este Acuerdo se Hace por Cada Entidad Por Sus respectivas participaciones en Solamente la Política y ninguno de los Aseguradores Que Son parte en el Presente Acuerdo de Participar en la Capacidad de la ONU colocador Líder Virtud de la Política y no lo Hacen enlazar any otra Compañía de Seguros Que proporciona el casco y la Cubierta de la maquinaria con RESPECTO a la San Efrem”.

El Asegurado argumentaron Que Aigaion se vio Obligado Seguir una ESE asentamiento.

El Tribunal examinó En Primer Lugar Si La cláusula de Seguimiento en la Política Aigaion Requiere Aigaion Seguir any Arreglo por Catlin y Brit Virtud de la Política de plomo.

La Corte señaló Que es Necesario En Cada Caso para examinar · Los Términos de la cláusula de Seguimiento en cuestión f. This cláusula de Seguimiento Fue Un Acuerdo Entre el Asegurado Y Que Aigaion Aigaion seguiría el Pago de los Créditos POR Catlin y Brit. El juez considero Que El efecto se podria dar a la sencilla lenguaje de la cláusula de Seguimiento En Este Caso La pecado s necesidad de introducir el Concepto de agencia (en Los Que La Ley Sigue Siendo poco clara).

El Tribunal de Justicia Tuvo Que considerar si la cláusula 7 del Acuerdo de Solución ascendió un Acuerdo de las Naciones Unidas por la Seguridad de Que El Acuerdo de Solución no se uniría Aigaion.

El juez sostuvo Que la Expresión “any otra Compañía de Seguros” En la cláusula 7 describen los Aseguradores del buque Que No Sea La Política de plomo sindicatos del Lloyd, Y Que, por del tanto, Aigaion includes. La Intención of this cláusula FUE Que es La Solución de la Reclamación de seguro sindicatos del Lloyd no se que sean Obligatorias para Aigaion. Sin embargo, la cláusula de Seguimiento Fue Un Acuerdo Entre contractual el Asegurado Y Que Aigaion Aigaion seguiría ONU Acuerdo por Catlin y Brit, mar o sin Catlin y Brit pretendía obligar Aigaion.

El juez considero Que, en any Caso, Aigaion sin habria Sido Capaz de Confiar en la cláusula 7 para Evitar su obligación de Seguimiento Porque el propósito m de la cláusula 7 no era para conferir un beneficio ONU Los Que no contradictorio hijo Aigaion. No habia Palabras claras suficientes para justificar la conclusión de Que, en la cláusula 7, la aseguró la Intención de Renunciar al beneficio de la cláusula de Seguimiento en la Política Aigaion.

La cláusula de Seguimiento FUE consecuencia f provocada por el Acuerdo de Solución.

This decisión Es Un claro Recordatorio De que los Aseguradores Seguidores que estan de Acuerdo en obligarse Por una ‘cláusula SIGA’ Será una Obligado Seguir Llevando las Decisiones Underwriters’, DENTRO DEL Ámbito de las Obligaciones de Seguimiento en la cláusula en cuestión f. Este es el Caso INCLUSO Cuando El asegurador Líder y La siguiente suscriptor contradictorio Son en dos Pólizas de seguro Separadas Que contienen Diferentes Términos de Política.

Entendemos Que Una Apelacion se debe una Ser Oído por el tribunal de apelación a los finales of this año.

Para Obtener Más información, pongase en Contacto Jenny Salmon. Asociado, en 44 (0) 20 7264 8401 o jenny.salmon@hfw.com. o con su contacto habitual en Wolcott.

  1. San Evans Maritime Inc. y Otros Seguros Contra Aigaion Co SA (La ST EFREM )

Actualizacion del Casó Trimestral

  1. Mar Gloria Marítima Co Y OTRO compañero de la Empresa v Al Sagr Seguro Nacional 1 La Naturaleza De Una garantía f ISM Y Si el Asegurado ha falseado Anteriores detenciones Estado del puerto.
  2. En el asunto f de la T ALEXANDROS (No 3) 2 En Primer Lugar se informa en la caja 2. ACTUALIZACION decisión del Tribunal Supremo de revertir la décision Del Tribunal de apelación de Que los Procedimientos Ingleses no se suspendiera por causa de la ONU PROCEDIMIENTO Conectados Que se habia Iniciado en Grecia Supuestamente en Violación de los Acuerdos de Transacción .
  3. Amlin Corporate Miembro Ltd Y OTROS Contra la Corporación de Garantía de 3 Orientales En Primer Lugar reportado en la Sentencia de la ACTUALIZACIÓN 2 en Relación a si Orientales tenian derecho a la suspensión del PROCEDIMIENTO. Este juicio si considera Orientales Estaban en Violación de la garantía de tifones y por lo Tanto si el contrato de reaseguro Entre Amlin y evitarse podria Oriental.
  4. Venetico Marina SA v Internacional General Insurance Company Limited y diecinueve Otros 4 Si la ONU barco Despues De Una puesta a tierra FUE Causado Por un peligro de los yeguas bajo la section 55 (1) de la Ley de seguro marítimo y, por del tanto, la ONU CTL.
  5. San Evans Maritime Inc. y Otros Seguros Contra Aigaion Co SA (ST EFREM ) 5 La consideration de si se Aigaion Vieron una obligados Seguir a los lideres En un Acuerdo con el Asegurado.
  6. Kairos Shipping Limited v Enka Co LLC (CONFIANZA ATLANTIK ) 6 Kairos Shipping Limited v Enka Co. LLC (y Otros) 7 Ya ONU mar fondo de limitation en Inglaterra PUEDE Estar constituído por medio de la ONU Club LOU.
  7. Gard Marina Energy Limited v China National Chartering Co. Ltd y Otros (VICTORIA AL MAR ) 8 Fletadores intentan diluir la prueba clásica PARA UN inseguro puerto.
  1. [2013] EWHC 2116 (Comm)
  2. [2013] UKSC 70
  3. [2013] EWHC 2380 (Comm)
  4. [2013] EWHC 3644 (Comm)
  5. [2014] EWHC 163 (Comm)
  6. [2013] EWHC 1904 (Comm)
  7. [2014] EWCA Civ. 217
  8. [2013] EWHC 2199 (Comm)

Conferencias y Eventos

C5 Sanciones Económicas Financiera Crime Forum de las Industrias Financieros y de Seguros
Londres
8-9 de octubre de 2014
Presentación: Daniel Martin

Contáctenos

James
Ansarino
Consultor, OBE

Jonathan
Bruce
compañero

Craig
Neame
compañero

Artículos Relacionados

Deja un comentario